Numa conferência realizada na Associação dos Jornalistas e Homens de Letras do Porto, em 28 de Julho de 1933, a propósito do centenário da Biblioteca Municipal do Porto, Abel Salazar exprimiu a sua concepção de socialização da ciência como um estado mental social que deveria ser a base das futuras sociedades.
Abel Salazar distinguia duas vertentes da socialização da ciência: a socialização técnica e a socialização intelectual. Reconhecia em 1933 que a primeira era já um facto consumado em várias nações, nas quais incluía a Rússia, mas achava que a segunda não tinha sido ainda realizada.
Na opinião de Abel Salazar era importante para o progresso humano, em todos os seus aspectos económico: ético, moral e espiritual, que as sociedades adquirissem uma mentalidade científica e abandonassem de vez a mentalidade metafísica. Afirmava ele o seguinte:
Recordemos que a metafísica é o dogma, e a procura do absoluto, que é a opinião personalista, ditatorial, autocrática, enquanto a ciência é a dúvida, o relativo, a impersonalidade, o anonimato, a negação da autoridade intelectual, etc. A metafísica, em suma, é aristocrática, a ciência democrática; a primeira é uma ambição, a segunda uma abdicação; uma tende a levar o homem para fora das realidades da vida, a outra a colocá-lo no centro destas realidades.
Numa época em que o fundamentalismo religioso é um problema de segurança global, talvez valha a pena reflectir sobre o que Abel Salazar afirmava em 1933:
A ciência é o melhor neutralizante da emoção, e portanto do sentimento religioso; assim, pela sua própria estrutura, e pela sua acção modeladora, é um dos elementos capitais na solução do problema religioso…
Para se atingir o estado de socialização da ciência, Abel Salazar esclarecia que “criar uma mentalidade científica não é a mesma coisa que vulgarizar ciência” e insistia:
Socializar a ciência é pois educar cientificamente a humanidade; e para isto na basta vulgarizar a ciência, desenvolver a extensão universitária, criar cursos, bibliotecas. […] A educação científica de caracter social tem por finalidade modelar a mentalidade publica adentro do espírito científico, e conduzi-la a um critério científico do homem, da sociedade e do universo, e ao mesmo tempo a uma ética científica. Nisto está contido potencialmente uma filosofia social com os seus conceitos de Ordem, de Liberdade, de Dever, de Justiça, etc.
A mentalidade metafísica encontrava-se ─ afirmava Abel Salazar ─ no lado oposto desta visão científica. A universalidade e o humanismo da ciência “não são compatíveis com as estruturas e idéas tradicionais da sociedade” nem com “as Seitas religiosas” e acrescentava:
Por outro lado ainda a ciência é a negação das élites, da autoridade pessoal, e conjuga o personalismo com a impersonalidade colectiva, o que ainda a torna incompatível com certas idéas correntes.
Reconhecia por isso as dificuldades que existiam no seu tempo para a implementação da socialização da ciência:
A ética científica é incompatível com a ética católica; e a socialização científica incompatível com o Capital […] O capital financeiro arma-se com a ciência e com a técnica quer para a paz quer para a guerra.
Mas Abel Salazar não era homem para desistir:
A ciência tem […] de destruir a mentalidade burguesa e católica, como outrora anulou a mentalidade aristocrática e teológica; tem que substituir o humanismo ao nacionalismo, e transformar os conceitos absolutos em relativos; e, acima de tudo, tem de fornecer uma ética.
Com ideias tão invulgares, não admira que o decreto de depuração, assinado por António de Oliveira Salazar em 1935, o tivesse exonerado do lugar de professor na Faculdade de Medicina do Porto, onde aliás tinha tentado difundir aquelas ideias por meio de um Curso de Política Cultural que a Faculdade, naturalmente conservadora, nunca autorizou.
Abel Salazar distinguia duas vertentes da socialização da ciência: a socialização técnica e a socialização intelectual. Reconhecia em 1933 que a primeira era já um facto consumado em várias nações, nas quais incluía a Rússia, mas achava que a segunda não tinha sido ainda realizada.
Na opinião de Abel Salazar era importante para o progresso humano, em todos os seus aspectos económico: ético, moral e espiritual, que as sociedades adquirissem uma mentalidade científica e abandonassem de vez a mentalidade metafísica. Afirmava ele o seguinte:
Recordemos que a metafísica é o dogma, e a procura do absoluto, que é a opinião personalista, ditatorial, autocrática, enquanto a ciência é a dúvida, o relativo, a impersonalidade, o anonimato, a negação da autoridade intelectual, etc. A metafísica, em suma, é aristocrática, a ciência democrática; a primeira é uma ambição, a segunda uma abdicação; uma tende a levar o homem para fora das realidades da vida, a outra a colocá-lo no centro destas realidades.
Numa época em que o fundamentalismo religioso é um problema de segurança global, talvez valha a pena reflectir sobre o que Abel Salazar afirmava em 1933:
A ciência é o melhor neutralizante da emoção, e portanto do sentimento religioso; assim, pela sua própria estrutura, e pela sua acção modeladora, é um dos elementos capitais na solução do problema religioso…
Para se atingir o estado de socialização da ciência, Abel Salazar esclarecia que “criar uma mentalidade científica não é a mesma coisa que vulgarizar ciência” e insistia:
Socializar a ciência é pois educar cientificamente a humanidade; e para isto na basta vulgarizar a ciência, desenvolver a extensão universitária, criar cursos, bibliotecas. […] A educação científica de caracter social tem por finalidade modelar a mentalidade publica adentro do espírito científico, e conduzi-la a um critério científico do homem, da sociedade e do universo, e ao mesmo tempo a uma ética científica. Nisto está contido potencialmente uma filosofia social com os seus conceitos de Ordem, de Liberdade, de Dever, de Justiça, etc.
A mentalidade metafísica encontrava-se ─ afirmava Abel Salazar ─ no lado oposto desta visão científica. A universalidade e o humanismo da ciência “não são compatíveis com as estruturas e idéas tradicionais da sociedade” nem com “as Seitas religiosas” e acrescentava:
Por outro lado ainda a ciência é a negação das élites, da autoridade pessoal, e conjuga o personalismo com a impersonalidade colectiva, o que ainda a torna incompatível com certas idéas correntes.
Reconhecia por isso as dificuldades que existiam no seu tempo para a implementação da socialização da ciência:
A ética científica é incompatível com a ética católica; e a socialização científica incompatível com o Capital […] O capital financeiro arma-se com a ciência e com a técnica quer para a paz quer para a guerra.
Mas Abel Salazar não era homem para desistir:
A ciência tem […] de destruir a mentalidade burguesa e católica, como outrora anulou a mentalidade aristocrática e teológica; tem que substituir o humanismo ao nacionalismo, e transformar os conceitos absolutos em relativos; e, acima de tudo, tem de fornecer uma ética.
Com ideias tão invulgares, não admira que o decreto de depuração, assinado por António de Oliveira Salazar em 1935, o tivesse exonerado do lugar de professor na Faculdade de Medicina do Porto, onde aliás tinha tentado difundir aquelas ideias por meio de um Curso de Política Cultural que a Faculdade, naturalmente conservadora, nunca autorizou.
No início do século XXI, a socialização da ciência não está completa entre nós, mas já se avançou bastante na sua implementação. Abel Salazar ficaria feliz se pudesse observar os progressos que entretanto foram conseguidos, mas certamente não desistiria de continuar a lutar.
No comments:
Post a Comment